Thần: Ba vị thần?

Có phải học thuyết Trinity nói rằng có ba vị thần?

Một số người lầm tưởng rằng học thuyết về Chúa Ba Ngôi [giáo lý về Chúa Ba Ngôi] dạy rằng ba vị thần tồn tại khi nó sử dụng thuật ngữ "người". Họ nói điều này: nếu Đức Chúa Trời là Cha thực sự là một "người" thì ngài là một vị thần trong chính ngài (bởi vì ngài có những phẩm chất của thần thánh). Anh ấy sẽ được coi là "một" vị thần. Điều tương tự cũng có thể nói về Chúa Con và Chúa Thánh Thần. Do đó sẽ có ba vị thần riêng biệt.

Đây là một quan niệm sai lầm phổ biến về tư duy Ba Ngôi. Thật vậy, học thuyết về Chúa Ba Ngôi chắc chắn sẽ không gợi ý rằng cả Cha, Con, hay Chúa Thánh Thần mỗi người phải đầy đủ bản chất của Đức Chúa Trời trong chính họ. Chúng ta không được nhầm lẫn thuyết ba ngôi với Chúa Ba Ngôi. Điều mà Ba Ngôi nói về Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời là một về bản chất, nhưng là ba về sự khác biệt bên trong của bản chất đó. Học giả Cơ đốc giáo Emery Bancroft đã mô tả nó như sau trong Thần học Cơ đốc giáo, trang 87-88:

'Người cha như vậy không phải là Chúa; bởi vì Thiên Chúa không chỉ là Cha, mà còn là Con và Thánh Thần. Thuật ngữ người cha đánh dấu sự phân biệt cá nhân này trong bản chất thiêng liêng, theo đó Thiên Chúa có liên quan đến Chúa Con và qua Chúa Con và Chúa Thánh Thần đến với Giáo hội.

Con trai như vậy không phải là Chúa; vì Thiên Chúa không chỉ là con trai, mà còn là một người cha và một linh hồn thánh thiện. Người con trai đánh dấu sự phân biệt này trong bản chất thiêng liêng theo đó Thiên Chúa có liên quan đến Chúa Cha và được Chúa Cha sai đến để cứu chuộc thế giới, và Người gửi Chúa Thánh Thần cùng với Chúa Cha.

Chúa Thánh Thần như vậy không phải là Chúa; vì Thiên Chúa không chỉ là Chúa Thánh Thần, mà còn là cha và con. Chúa Thánh Thần đánh dấu sự phân biệt này trong bản chất thiêng liêng theo đó Thiên Chúa liên quan đến Chúa Cha và Chúa Con, và được họ sai đi để hoàn thành công việc tái tạo sự vô duyên và thánh hóa Giáo hội.

Khi cố gắng hiểu giáo lý của Ba Ngôi, chúng ta phải rất cẩn thận về cách chúng ta sử dụng và hiểu từ "Thiên Chúa". Chẳng hạn, bất cứ điều gì Tân Ước nói về sự hiệp nhất của Thiên Chúa, điều đó cũng tạo nên sự khác biệt giữa Chúa Giêsu Kitô và Thiên Chúa Cha. Tại thời điểm này, công thức của Bancroft ở trên là hữu ích. Nói chính xác, chúng ta nên nói về "Thiên Chúa Cha", "Thiên Chúa Con" và "Thiên Chúa Thánh Thần" khi chúng ta đề cập đến bất kỳ sự thôi miên hoặc "con người" nào của Thần.

Chắc chắn là hợp pháp khi nói về "những giới hạn", sử dụng phép loại suy, hoặc cố gắng giải thích bản chất của Đức Chúa Trời. Vấn đề này được các học giả Cơ đốc hiểu rõ. Trong bài báo của mình, The Point of Trinitarian Theology, Tạp chí Thần học Toronto năm 1988, Roger Haight, giáo sư tại Trường Thần học Toronto, thảo luận về hạn chế này. Ông công khai thừa nhận một số vấn đề trong thần học Chúa Ba Ngôi, nhưng ông cũng giải thích cách Chúa Ba Ngôi là một lời giải thích mạnh mẽ về bản chất của Đức Chúa Trời - trong chừng mực mà con người chúng ta có thể hiểu được bản chất đó.

Millard Erickson, một nhà thần học và giáo sư thần học rất được kính trọng, cũng thừa nhận hạn chế này. Trong cuốn sách Đức Chúa Trời Ba Ngôi, ở trang 258, ông đề cập đến việc thừa nhận “sự ngu dốt” của một học giả khác và của chính ông ta:

"[Stephen] Davis đã xem xét những lời giải thích đương thời [về Ba Ngôi] và thấy rằng họ không đạt được những gì họ tuyên bố đạt được, anh ta thành thật nhận ra rằng anh ta cảm thấy mình đang đối phó với một bí mật , Có lẽ anh ta thành thật với nó hơn nhiều người trong chúng ta, những người khi khó khăn, phải thừa nhận rằng chúng ta thực sự không biết Chúa là một và anh ta khác nhau như thế nào. "

Chúng ta có thực sự hiểu làm thế nào Thiên Chúa có thể là một và ba cùng một lúc không? Tất nhiên là không. Chúng ta không có kiến ​​thức hữu hình về Thiên Chúa như ông. Không chỉ kinh nghiệm của chúng tôi bị hạn chế, mà cả ngôn ngữ của chúng tôi. Việc sử dụng từ "người" thay vì thôi miên từ Thiên Chúa là một sự thỏa hiệp. Chúng ta cần một từ nhấn mạnh bản chất cá nhân của Thiên Chúa của chúng ta và bằng cách nào đó chứa khái niệm về sự khác biệt. Thật không may, từ "người" cũng bao gồm ý tưởng tách biệt khi áp dụng cho con người. Những người theo Chúa Ba Ngôi hiểu rằng Thiên Chúa không phải là kiểu người mà một nhóm người. Nhưng một người thuộc loại "thần thánh là gì?" Chúng tôi không có câu trả lời. Chúng tôi sử dụng từ "người" cho mọi sự thôi miên của Thiên Chúa vì đó là một từ cá nhân, và trên hết bởi vì Thiên Chúa là một cá nhân trong giao dịch của mình với chúng tôi.

Nếu ai đó từ chối thần học của Thiên Chúa Ba Ngôi, người đó không có lời giải thích nào bảo tồn sự hiệp nhất của Thiên Chúa - đó là một yêu cầu tuyệt đối trong Kinh thánh. Đó là lý do tại sao các Kitô hữu xây dựng học thuyết này. Họ đã chấp nhận sự thật rằng Thiên Chúa là một. Nhưng họ cũng muốn giải thích rằng Chúa Giêsu Kitô cũng được mô tả trong Kinh thánh về phương diện thiêng liêng. Cũng như điều này cũng áp dụng cho Chúa Thánh Thần. Học thuyết Trinity được phát triển với mục đích giải thích, vì những lời nói và suy nghĩ của con người cho phép nó, làm thế nào Thiên Chúa có thể là một và ba cùng một lúc.

Những giải thích khác về bản chất của Thiên Chúa đã được thực hiện trong nhiều thế kỷ. Arianism là một ví dụ. Giả thuyết này cho rằng con trai là một sinh vật được tạo ra để sự hiệp nhất của Thiên Chúa có thể được bảo tồn. Thật không may, kết luận của Arius về cơ bản là thiếu sót vì con trai không thể là một sinh vật được tạo ra và vẫn là Thiên Chúa. Tất cả các lý thuyết đã được đưa ra để giải thích bản chất của Thiên Chúa liên quan đến sự mặc khải của Con và Chúa Thánh Thần đã chứng minh không chỉ là khiếm khuyết mà còn thiếu sót nghiêm trọng. Đó là lý do tại sao học thuyết Ba Ngôi như một lời giải thích về bản chất của Thiên Chúa, nơi bảo tồn sự thật của chứng ngôn Kinh Thánh, đã tồn tại trong nhiều thế kỷ.

bởi Paul Kroll

pdfThần: Ba vị thần?